“بین نقدشوندگی سهام و مدیریت سود واقعی از طریق دستکاری فروش ارتباطمنفی(معکوس) معناداری وجود دارد.”
مطابق با جدول ۴-۱۱ فصل چهارم سطح معنی‌داری (sig) متغیر متغیر نقدشوندگی سهام (Liquidity) کمتر از سطح معنی‌داری در نظر گرفته شده در پژوهش حاضر (۵%) است؛ همچنین قدرمطلق آماره t مربوط به این متغیرها بزرگتر از آماره tبدست آمده از جدول با همان درجه آزادی است. لذا فرضیه H₀ در سطح اطمینان ۹۵% رد شده و فرضیه H₁ مبنی بر این که بین نقدشوندگی سهام و مدیریت سود واقعی از طریق دستکاری فروش ارتباط معناداری وجود دارد تایید می گردد، لذا با توجه به علامت منفی ضریب متغیر مزبور می توان نتیجه گرفت بین نقدشوندگی سهام و مدیریت سود واقعی از طریق دستکاری فروش ارتباط معکوس وجود دارد، بنابراین فرضیه اول پذیرفته می شود.این نتایج همسو با نتایج تحقیقات لی و همکاران(۲۰۱۳)، کاستلو و ویتنبرگ(۲۰۱۱)،گش و مون(۲۰۱۰)،رضایی (۱۳۸۹) و قالیباف اصل و ایزدی (۱۳۸۸) می باشد.

(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))

۵-۲-۳ آزمون فرضیه فرعی دوم
“بین نقدشوندگی سهام و مدیریت سود واقعی از طریق مخارج اختیاری ارتباط منفی(معکوس) معناداری وجود دارد.”
مطابق با جدول ۴-۱۱ فصل چهارمسطح معنی‌داری (sig) متغیر متغیر نقدشوندگی سهام (Liquidity) کمتر از سطح معنی‌داری در نظر گرفته شده در پژوهش حاضر (۵%) است؛ همچنین قدرمطلق آماره t مربوط به این متغیرها بزرگتر از آماره tبدست آمده از جدول با همان درجه آزادی است. لذا فرضیه H₀ در سطح اطمینان ۹۵% رد شده و فرضیه H₁ مبنی بر این که بین نقدشوندگی سهام و مدیریت سود واقعی از طریق مخارج اختیاری ارتباط معناداری وجود دارد تایید می گردد، لذا با توجه به علامت منفی ضریب متغیر مزبور می توان نتیجه گرفت بین نقدشوندگی سهام و مدیریت سود واقعی از طریق مخارج اختیاری ارتباط معکوس وجود دارد، بنابراین فرضیه دوم پذیرفته می شود.این نتایج همسو با نتایج تحقیقات لی و همکاران(۲۰۱۳)، کاستلو و ویتنبرگ(۲۰۱۱)،گش و مون(۲۰۱۰)،رضایی (۱۳۸۹) و قالیباف اصل و ایزدی (۱۳۸۸) می باشد..
۵-۲-۴ آزمون فرضیهفرعی سوم
” بین نقدشوندگی سهام و مدیریت سود واقعی از طریق سطح غیر عادی تولید ارتباط منفی(معکوس) معناداری وجود دارد.”
مطابق با جدول ۴-۱۲ فصل چهارمسطح معنی‌داری (sig) متغیر نقدشوندگی سهام (Liquidity) بیشتر از سطح معنی‌داری در نظر گرفته شده در پژوهش حاضر (۵%) است؛ همچنین قدرمطلق آماره t مربوط به این متغیرها کوچکتر از آماره tبدست آمده از جدول با همان درجه آزادی است. لذا فرضیه H₀ در سطح اطمینان ۹۵% تایید شده و فرضیه H₁ مبنی بر این که بین نقدشوندگی سهام و مدیریت سود واقعی از طریق سطح غیر عادی تولید ارتباط منفی(معکوس) معناداری وجود دارد ،رد می گردد.
این نتایج با نتایج تحقیقات لی و همکاران(۲۰۱۳)، کاستلو و ویتنبرگ(۲۰۱۱)،گش و مون(۲۰۱۰)،رضایی (۱۳۸۹) و قالیباف اصل و ایزدی (۱۳۸۸)ناهمسو می باشد.
۵-۳ محدودیت های پژوهش
در هنگام انجام هر تحقیق محدودیت هایی نیز بر سر راه محقق قرار می گیرد که این تحقیق نیز از آن مستثنی نیست. عمده ترین محدودیت های تحقیق حاضر که در تفسیر یافته‌های پژوهش و تعمیم آن باید مد نظر قرار گیرد به شرح زیر است:
۱- در این تحقیق همانطور که در فصل سوم هم بدان اشاره شد با برخی محدودیت ها در زمینه انتخاب نمونه مواجه بودیم که از آن جمله عدم تغییر سال مالی، در دسترس بودن اطلاعات مورد نیاز متغیرها و …. بود. قطعا استفاده از دوره‌های و تعداد شرکت های بیشتر بر اعتبار و روایی تحقیق خواهد افزود.
۲- یکی از محدودیت های این تحقیق عدم استفاده از رگرسیون در سطح شرکت (رگرسیون سری زمانی) به دلیل کوتاه بودن سری زمانی هر شرکت بوده است. بنابراین، پیشنهاد می­ شود که در سال های آتی با در اختیار داشتن اطلاعات لازم برای انجام تحقیق مشابه دربازه زمانی طولانی تر، این تحقیق با بهره گرفتن از رگرسیون سری زمانی در سطح هر شرکت انجام گردد.
۳- با توجه به قلمرو زمانی تحقیق حاضر(۹۱-۱۳۸۲) و نیز اینکه شرکت‌های نمونه از لحاظ اندازه، ساختار سازمانی، نوع محصولات و نوع صنعت لزوماً معرف تمام واحد‌های اقتصادی فعال در کشور نیستند، لذا تعمیم یافته‌ها بایستی با احتیاط انجام گیرد.
۴- شرکت های بورس اوراق بهادار تهران نمونه کوچکیاز شرکت های ایرانی است، لذا تعمیم نتایج این تحقیق به کل شرکت های ایرانی میسر نیست.
۵- داده های این تحقیق از بورس اوراق بهادار تهران استخراج گردیده که عدم کارایی این بورس اتکا به نتایج تحقیق را با محدودیت مواجه می سازد.
۵-۴ پیشنهادهای تحقیق
۵-۴-۱ پیشنهادهای منتج از تحقیق
- با توجه به نتایج فرضیه هایتحقیق مبنی بر تاثیر معکوس نقدشوندگی سهام بر مدیریت واقعی سود به سرمایه‌گذاران و تحلیل‌گران پیشنهاد می­گردد در تحلیل طرح های سرمایه‌گذاری در دارایی‌های مالی و اوراق بهادار به تاثیر معکوس مدیریتسودواقعیازطریقمخارجاختیاریو دستکاری فروش بر نقدشوندگی سهام شرکت هاکه در این تحقیق بدان اشاره شد، توجه ویژه مبذول داشته ؛ زیرا لحاظ این عوامل مهم منجر به انتخاب سبد سرمایه‌گذاری بهینه با کمینه مخاطره و بیشترین بازدهی می‌گردد ، ضمن آنکه شفافیت محیط تصمیم‌گیری و نتایج حاصله را نیز دوچندان می نماید.
- با توجه به نتایج فرضیه های تحقیق مبنی بر تاثیر معکوس نقدشوندگی سهام بر مدیریت واقعی سودبه نهادهای نظارتی همچون سازمان بورس، سازمان ماور مالیاتی، سازمان حسابرسی، جامعه حسابداران رسمی ایران و موسسات حسابرسی پیشنهاد می گردد به منظور بررسی کیفیت گزارشات مالی و نیز کیفیت سود، با توجه میزان نقدشوندگی سهام شرکت ها میزان مدیریت سود اعمال شده توسطمدیرانشرکتهارا ارزیابی و سعی نموده از طریق تدوین قوانین و مقررات لازم الاجراء موجبات کاهش دستکاری و مدیریت سود توسط مدیران شرکت ها را فراهم آورند.
- با توجه به نتایج فرضیه های تحقیق مبنی بر تاثیر معکوس نقدشوندگی سهام بر مدیریت واقعی سودبه سهامداران و مجامع عمومی صاحبان سهام پیشنهاد می گردد در تصمیماتتقسیمسود، ارزیابی عملکرد مدیران و اعطای پاداش به مدیران با توجه به درجه نقدشوندگی سهام شرکت، میزان دستکاری و مدیریت سود اعمال شده توسط مدیران را ارزیابی و بر مبنای آن تصممیات بهینه اتخاذ نمایند تا از تقسیم سود موهومی و نیز ارزیابی نادرست عملکرد مدیران جلوگیری شود.
۵-۴-۲ پیشنهادهای برای تحقیقات آتی
به منظور انجام پژوهش‌های آتی در ارتباط با این پژوهش، موضوعات زیر پیشنهاد می‌شود:
- بررسی تاثیر ساختار مالکیت بر مدیریت سود واقعیشرکت ها.
- بررسی تاثیر درصد سهام شناور آزاد شرکت هابر مدیریت سود واقعی شرکت ها.
- بررسی اثر عواملی همچون نوع نوع صنعت و شرایط اقتصادی بر مدیریت سود واقعی شرکت ها.
فهرست منابع
احمدپور، احمد؛رسائیان، امیر . ( ۱۳۸۵). بررسی اختلاف قیمت پیشنهادی خرید و فروش سهام در بورس اوراق بهادار تهران. مجله علوم انسانی و اجتماعی دانشگاه مازندران،۲۰، ۳۸-۱۳.
آذر. ع و منصور مؤمنی ،۱۳۸۰،” آمار و کاربرد آن در مدیریت “، انتشارات سمت ، جلد دوم.
ایزدینیا، ن؛ رسائیان، الف. (۱۳۸۹). پراکندگی مالکیت و نقدشوندگی سهام. بررسی های حسابداری و حسابرسی، ۶۰، ۳-۲۲.
بهاری مقدم . م، ۱۳۸۵ ،"محرک های مؤثر برمدیریت سود” ، رساله دکتری ، دانشگاه علامه طباطبایی.
حسینی، سید علی.(۱۳۸۷). بررسی رابطه بین کیفیت افشا ( قابلیت اتکا و به موقع بودن ) و مدیریت سود. رساله دکتری، دانشکده مدیریت دانشگاه تهران
خسرونژاد. ح، ۱۳۸۸،"رابطه نسبت بدهی ها واندازه شرکت با مدیریت سود” ،پایان نامه کارشناسی ارشد ، دانشگاه علامه طباطبایی.
سیدی .ع ، ۱۳۸۶، ” بررسی رابطه بین مشخصه های هیأت مدیره با مدیریت سود در شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران ” ، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشگاه تهران.
صلواتی،شاپور؛رسائیان، امیر .(۱۳۸۶). بررسی رابطه بین ساختار سرمایه و نقدشوندگی سهام در ایران. نامه اقتصادی مفید، شماره ۶۳، ۱۶۳-۱۴۳.
قالیباف اصل. ح و فاطمه رضایی ،۱۳۸۶، “بررسی تأثیر ترکیب هیأت مدیره برعملکرد شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران” ، تحقیقات مالی ، شماره ۲۳
ماتسیشی، ریچارد (۱۳۷۸). «درباره سرشت اطلاعات و دانش و تعبیر آن در علوم اقتصادی». ترجمه فرهاد پولادی نجف‌آبادی . کتابداری و اطلاع‌‌رسانی، فصلنامه کتابخانه مرکزی و مرکز اسناد آستان قدس رضوی . جلد۲، ش ۴، ص ۱۱۵.
مشایخی . ب و مریم صفری ،۱۳۸۵، ” وجه نقد ناشی از عملیات و مدیریت سود در شرکت های پذیرفته شده در بورس اوراق بهادار تهران ” ، بررسی های حسابداری و حسابرسی ، شماره ۴۴
مک کنا، سی. جی (۱۳۷۲). اقتصاد عدم اطمینان. ترجمه سعید مقاری و عبدالرضا فهیمی. تهران: پژوهشکده علوم دفاعی استراتژیک دانشگاه امام حسین (ع).
مهرآذین . ع ، ۱۳۸۷، ” ارزیابی مدل های مبتنی براقلام تعهدی در کشف مدیریت سود” ، رساله دکتری ، دانشگاه آزاد اسلامی واحد علوم وتحقیقات.
مهرانی . ک و زهره عارف منش ، ۱۳۸۷، ” بررسی هموارسازی سود در شرکت های پذیرفته شده دربورس اوراق بهادار تهران ” ، بررسی های حسابداری و حسابرسی ، شماره ۵۱.
نوروش . ا و محمدرضا نیک بخت ، ۱۳۸۴، ” بررسی مدیریت سود در شرکت های پذیرفته شده در بورس تهران” ، مجله علوم اجتماعی و انسانی دانشگاه شیراز، شماره ۴۳.
Aitken, M. And Comerton-Forde, C.(2003). How should liquidity be measured?. Pacific-Basin Finance Journal, 11,45-59
Akerlof, G (1970). The Market for Lemons: Quality Uncertainty and Market Mechanisms. Quarterly Journal of Economics.
Amihud, Y.(2002). Illiquidity and stock returns: Cross-section and time series effects. Journal of Financial Markets, 5,31–۵۶.
Amihud,Y., Mendelson, H., Pedersen, L.H.(2005). Liquidity and asset prices. [pdf] America: nowpublishers. Available at: .
Arnold, G.(2005). Corporate Financial Management. 3rd ed. Pearson Education: Harlow
Avramov, D., Chordia, T.(2006). Asset pricing models and financial market anomalies. Review of Financial Studies, 19,1001–۱۰۴۰.
Baltagi, H.(2005). Econometric Analysis of Panel Data. 2rd ed, England: John Wiley & Sons.
Beber, A., Brandt, M. W., Kavajecz, K. A. (2009). Flight-to-quality or .ight-to-liquidity? Evidence from the Euro-area bond market. Review of Financial Studies, vol. 22(3), 925- 957.
Beyer,A. &Guttman.I.(2012).Voluntary disclosure, manipulation and real effects.available online at: http://ssrn.com /abstract =1647808
Bodie, Z., Merton, R. C.(1998). Finance, Prentice Hall. Upper Saddle River.
Botosan, C.(1997).Disclosure level and the cost of equity capital.The Accounting Review, 72, 323–۳۴۹..
Brealey, R. A., Myers, S. C. , Allen, F.(2006). Corporate Finance. 8rd ed. McGraw-Hill/Irwin: Boston et al.
Brito J. A., John K. (2002). Leverage and growth opportunities: risk avoidance induced by risky debt. working paper University of New York, Salomon Centre (Stern School of Business).
Brockman, P., Chung, D.Y. (2002). Commonality in Liquidity: Evidence from an Order-Driven Market Structure. Journal of Financial Research, 25, 521-539.
Brown, R. (2002). Invetement Analysis and portfolio management. Harcoart college.