ضعف مدیریت علمی پر اهمیتترین نمود توسعه نیافتگی بخشهای تحقیقاتی در ایران میباشد. ناتوانی در پرورش استعدادها، ناتوان بودن در جذب مغزها و ناتوانی در تحقق بخشیدن به اندیشههای نو، بخشی از مظاهر مدیریت ناتوان در مراکز علمی ایران است. متأسفانه هنوز هم در موفقترین مراکز علمی ما به مدیریت به عنوان یک علم نگاه نمی شود. طبیعی است که مدیریت ضعیف یک مرکز علمی که درک صحیحی از چگونگی کار در یک مرکز تحقیقاتی ندارد، اجازه رشد به مرکز علمی نمیدهد. آسیب حاصل از مدیریت پژوهش به دلیل ماهیت فعالیتهای پژوهشی، غیر محسوس اما عمیق میباشد (منصوری،۱۳۸۳)
مهمترین نیاز و اصل در نیل به موقعیت مطلوب در مؤسسات پژوهشی در کشور تبیین یک راهبرد میباشد راهبردی که برای تولید دانش و در جهت پاسخگویی به نیازهای اجتماعی پیش بینی شده باشد. باید سیاستهای کلان توسعه علمی، پژوهشی کشور مشخص شود و در مسیر تبیین موقعیت مدیریت پژوهش تلاش شود (ساکی،۱۳۸۵).
(( اینجا فقط تکه ای از متن درج شده است. برای خرید متن کامل فایل پایان نامه با فرمت ورد می توانید به سایت feko.ir مراجعه نمایید و کلمه کلیدی مورد نظرتان را جستجو نمایید. ))
۳-فقدان انگیزه های مادی و معنوی (موانع اقتصادی)
گرچه میتوان با توجه به مسائل موجود، کمبود اعتبارات پژوهشی را از دشواریهای با اهمیت پایینتر یاد کرد. نمی توان از بیان آن در بروز و ادامه مسائل موجود صرفنظر نمود منشأ هر کاری به پدیدهای به نام انگیزه بستگی دارد. این عامل انسان را به انجام آن کار تشویق و تحریک می کند. نظام آموزش عالی کشور به عنوان یکی از مهمترین اهرمهای توسعه و پیشرفت کشور شامل مجموعه ای از نیروهای انسانی از جمله اعضای هیأت علمی، مدیران و برنامه ریزان است که برای تحقق اهداف آموزشی و پژوهشی فعالیت می کنند پویایی و اثر بخشی این فرایند تا حد زیادی به استادان توانمند، آگاه وخشنود از شغل خویش وابسته است. بر اساس نظریه سلسله مراتب نیازهای مازلو،[۲۱] یک فرد نمیتواند نیازهای سطح بالاتر را دنبال کند، مگر اینکه نیازهای سطح پایینتر او ارضا شده باشد. ارضای نیازها به طور سلسله مراتبی، موجب ایحاد انگیزه به کار، عملکرد بهتر و رضایتمندی شغلی می شود. در حال حاضر با توجه به شاخص های جهانی، اعتبارات تخصیصیافته به بخش پژوهش به ویژه در حوزه علوم انسانی اندک است چنین کمبودی به همراه سایر دشواریها، همچنان مانع از تحقق اهداف پژوهشی در جامعه می شود.توجه به انگیزه های مادی استادان باعث فعالیت وتحرک آنها میگردد، برای جذب ونگهداری افراد با استعداد در پژوهش باید علایق و انگیزه های اقتصادی آنهارا در نظر گرفت زیرا که نادیده گرفتن این موارد باعث میگردد در طی سالهای کوتاهی با کمبود جدی استادان شایسته و پژوهشگر مواجه شویم.(ساکی،۱۳۸۵)
۴-ضعف فرهنگ پژوهش
فرهنگ،آن بخش از محیط است که توسط انسان ساخته میشودو شامل ارکانی ملموس (مثلاً آزمایشگاههای تحقیقاتی، تجهیزات، ساختمانهای اداری، اسباب و ا ثاث اداری)و عناصر غیر ملموس(قواعد، قوانین، ارزشها و هنجارها)میباشد. از مهمترین مبانی فرهنگ، فرضهای بیان نشده در مورد روش انجام کارها در سازمان است. فرهنگ سازمانی مطلوب، آن است که مشوق کیفیت برتر در کارهای تحقیق و توسعه، دارای انسجام درونی و مسلط بر مرکز تحقیقاتی باشد(جین وترایاندیس[۲۲]،۱۳۷۶). فرهنگ پژوهش به زبان سادهتر اشاره به محیط مناسب برای رشد پژوهش دارد. پژوهش از لحاظ زمان و سرمایه برنامهای بلند مدت را میطلبد، در حالی که در جامعه مانگاه به مسائل معمولاً مقطعی و کوتاه مدت است و اصولاً با سرمایه گذاری بلند مدت، چندان رابطه خوبی نداریم .(ساکی،۱۳۸۵).
نظام آموزشی[۲۳] ما روحیه و فرهنگ تحقیق را در میان استادان دانشجویان و افراد جامعه به وجود نیاوردهاست این امر ریشه در فرهنگ و تاریخ کشور ما دارد، زیرا سیستمهای حاکم بر کشور ما در طول تاریخ متمرکز بوده اند یعنی همیشه از بالا به پایین امر و نهی میشده و به همین دلیل قدرت تصمیم گیری وتحقیق و پژوهش هم از ما گرفته شده است. در خانوادههای ما هم همیشه بزرگترها مسائل و مشکلات را برای ما حل میکرده اند و ما اجازه نداشتهایم که مسائل ومشکلات خود را حل کنیم.از این رو در بزرگسالی هم با تحقیق بیگانهایم و فکر میکنیم که باید همیشه از تحقیقات و راه حلهای دیگران در حل مشکلات خود استفاده کنیم (همان منبع).
درک متفاوت و بعضاً متعارض از مقوله پژوهش، نزد حاکمیت، سیاستمداران، پژوهشگران ومصرف کنندگان پژوهش را عاملی در جهت تضعیف فرهنگ پژوهش در جامعه میداند. که منجر به تضعیف فعالیتهای پژوهشی گردیده است. اگر حاکمیت به یک دیدگاه نظری علمی و انجام پژوهش برای حل مسئله در جامعه مقید باشد ودر مقابل پژوهشگران با رعایت چارچوبهای علمی پژوهشهای کارگشایی را در حل مسائل مردم به عمل آورند میتوان به شکل گیری فضای فرهنگی پشتیبان فرهنگ پژوهش امیدوار بود.
۵-موظف نبودن استادان به امر پژوهش
در کشور ژاپن در بدو استخدام از کارمندان تعهد میگیرند که هرماه با انجام پژوهشهای کاربردی حداقل یک پیشنهاد عملی در جهت بهبود کار و فعالیت خود به سازمان مربوط ارائه دهند. اگر از میزان ساعات تدریس استادان کاسته شود وبخشی از آن به صورت موظف به امر پژوهش اختصاص یابد، شاهد نتایج پربار و ارزندهای در نظام آموزش عالی خواهیم بود .تحقیق امینایی، نمایانگر آن است که عوامل گوناگونی همچون تفاوت فاحش میان حق التدریس وحق التحقیق (پژوهانه) و موظف نبودن به کارهای پژوهشی موجب عدم گرایش استادان به انجام امور تحقیقاتی می شود ( امینایی، ۱۳۷۳).
۸-عدم کاربست تحقیقات انجام شده
گفته شده که ما در کشور پژوهش خوان نداریم. بدین معنی که اکثر پژوهشهای انجام شده در کتابخانه ها گردو خاک میخورد و از آنها استفاده نمی شود عدم به کارگیری یافتههای پژوهشی علاوه بر اینکه به منزلهی اتلاف منابع مالی و انسانی صرف شده برای انجام آنهاست، می تواند موجب ایجاد آثار سؤدر ذهنیت دستگاهها ومسئولان امور مالی نسبت به سودمندی سرمایه گذاری به عمل آمده در زمینه پژوهش شود وهمچنین موجبات خدشه دار شدن انگیزه پژوهشگران برای ادامه تلاش در این زمینه را فراهم سازد ( مهر محمدی ، ۱۳۷۰).
یافتههای یک تحقیق نشان میدهد که موانع به کارگیری یافتههای پژوهشی در تصمیم گیریهای آموزشی عبارتند از: وجود مشکل در سازمان، تشکیلات و مدیریت نظام آموزشی، فقدان ارتباط متقابل میان تصمیم گیران و پژوهشگران، عدم احساس مسئولیت تصمیم گیران جهت پاسخگویی در برابر استفاده نکردن از نتایج تحقیقات در تصمیم گیری،در اختیار نبودن منابع لازم (مالی ،مادی وانسانی) برای عملی کردن نتایج تحقیقات، آسان بودن تصمیم گیری بدون استفاده از نتایج تحقیقات،فقدان یک نظام اطلاعرسانی واشاعهی یافتههای پژوهشی، اطمینان نداشتن تصمیم گیران به شیوه تحقیق و صحت یافتههای پژوهشی، غنی نبودن فرهنگ پژوهش وباور نداشتن تحقیق، عدم شجاعت تصمیم گیران ومدیران برای ایجاد تغییر در روند معمول و مواجه بودن آنها با محدودیتهای قانونی و اجتماعی که مانع تغییر است ( نامی، ۱۳۷۷)
۳-۲ بخش سوم: پیشینیه تحقیقات داخلی و خارجی
۱-۳-۲ تحقیقات داخلی
پژوهشی در سال ۹۲-۹۱توسط سپهرینیا با هدف بررسی موانع پژوهش از دیدگاه اعضای هیأت علمی دانشکده های پزشکی و دندانپزشکی شرق کشور انجام شد این پژوهش یک مطالعه توصیفی تحلیلی میباشد که بااستفاده از پرسشنامه انجام گردید. روایی پرسشنامه با روش اعتبار محتوا تعیین شد و پایایی پرسشنامه با ضریب همبستگی۸۵.% تعیین گردید .پرسشنامه مشتمل بر پنج دسته از عوامل بازدارنده تحقیق در اعضای هیأت علمی شامل عوامل(شخصی، سازمانی-اداری، اقتصادی-مالی وسایل-امکاناتی واجتماعی) بود. پرسشنامه بین ۲۵۰ نفر از اعضای هیأت علمی توزیع شد. نتایج حاصل از این پژوهش نشان داد: موانع پژوهش از دیدگاه اعضای هیأت علمی دانشکده های پزشکی و دندانپزشکی تفاوتی نداشت. با توجه به نظرات اعضای هیأت علمی عوامل سازمانی –اداری بیشترین اهمیت را در انجام طرحهای پژوهشی دارند.و عوامل بازدارنده( اجتماعی،وسایل-امکاناتی ،شخصی و مالی-اقتصادی )در سطوح بعد طبقه بندی میشوند.
پژوهشی توسط نوروزی و همکاران (۱۳۹۰)، باهدف بررسی موانع تولید علم در ابعاد سازمانی ـ مدیریتی، مالی و راهبردی از دیدگاه اعضای هیأت علمی دانشگاه شهید بهشتی در سال تحصیلی ۹۰ـ ۱۳۸۹ انجام گرفت روش پژوهش توصیفی ـ پیمایشی و جامعه آماری ۵۴۶ نفر شامل کلیه اعضای هیأت علمی دانشگاه شهید بهشتی بود که بر اساس جدول کرجسی و مورگان [۲۴]تعداد ۲۲۶ نفر به عنوان نمونه آماری و به روش نمونه گیری طبقهای انتخاب شدند و به پرسشنامه مورد نظر پاسخ دادند. نتایج آزمون t تک گروهی و آزمون فریدمن[۲۵] نشان داد که از دیدگاه اعضای هیأت علمی موانع راهبردی، موانع مالی و موانع سازمانی ـ مدیریتی در حد بالا بر تولید علم تاثیرگذار و به ترتیب از درجه اهمیت بیشتری نسبت به یکدیگر برخوردار هستند که در این بین عواملی نظیر عدم تعامل مناسب دانشگاهها و مراکز پژوهشی با بخشهای صنعتی و اجرایی کشور، کافی نبودن اعتبارات تحقیقاتی و ناتوانی ساختار اجرایی و اداری در کاربست نتایج یافتههای پژوهشی به ترتیب در صدر موانع مذکور قرار گرفتند.
تحقیقی توسط شریعتمداری (۱۳۹۰)، با هدف آسیب شناسی موانع اجرای پژوهش در میان اعضای هیأت علمی منطقه هشت دانشگاه آزاداسلامی انجام شد. روش پژوهش از نظر هدف کاربردی واز نظر گردآوری داده ها توصیفی از نوع همبستگی میباشد . جامعه آماری تحقیق شامل کلیه اعضای هیأت علمی منطقه هشت دانشگاه آزاد اسلامی در سال۹۰-۸۹ بوده است که تعداد آنان ۴۵۰۰ نفر گزارش شده است. حجم نمونه آماری با بهره گرفتن از جدول مورگان وگرجسی۳۵۴ نفر و به صورت تصادفی ساده انتخاب شدند. برای جمعآوری داده ها از پرسشنامه محقق ساخته استفاده شد.نتایج به دست آمده نشان داد عوامل فردی، اطلاعرسانی، آموزشی، اجتماعی و اقتصادی در تقویت انگیزه پژوهشی استادان مؤثر است. در رایطه با سوال ((آیا عوامل مؤثر در تقویت انگیزه پژوهشی از نظر استادان زن ومرد متفاوت است ؟ )) نتایج آزمون بیانگر این بود که تاثیر عوامل فردی وعامل اجتماعی در تقویت انگیزه پژوهشی از نظر استادان زن و مرد تفاوت معنادار داشت و تاثیر بقیه عاملها در تقویت انگیزه پژوهشی از نظر زن و مرد تفاوت معنادار نداشت همچنین در رابطه با سوال آیا عوامل مؤثر در تقویت انگیزه پژوهشی از نظر استادان با سابقه خدمت مختلف متفاوت است؟ نتایج آزمون بیانگر این بود که تأثیر عوامل فردی در تقویت انگیزه پژوهشی از نظر استادان با سابقه خدمت مختلف تفاوت معنادار داشت. تأثیر عوامل دیگر در تقویت انگیزه پژوهشی از نظر استادان با سابقه خدمت مختلف تفاوت معناداری نداشت.
پژوهشی با هدف شناسایی عوامل بازدارنده بر فعالیتهای پژوهشی اعضای هیأت علمی رشته های علوم انسانی توسط حسین پور(۱۳۹۰)، اجرا گردید، نوع تحقیق کاربردی و از نظر ماهیت پیمایشی بود. جامعه آماری این تحقیق شامل کلیه اعضای هیأت علمی رشته های علوم انسانی دانشگاه های شهر اهوازبه تعداد (۳۰۳نفر) بودند که بر اساس نمونه گیری تصادفی طبقه بندی تعداد ۱۰۰نفر از آنها به عنوان نمونه آماری انتخاب شدند ابزار گردآوری اطلاعات، پرسشنامه محققساخته بود. نتایج نشان داد: کمبود امکانات پژوهشی، ضعف مدیریت و سیاستگذاری پژوهش، موانع توانمندسازی اعضای هیأت علمی، ضوابط دست و پاگیر اداری، موانع شخصی،مسائل اجتماعی ومشکلات اقتصادی از عوامل بازدارنده انجام پژوهش هستند همچنین بین گروه های مختلف نمونه آماری تحقیق به لحاظ جنسیت، مدرک تحصیلی، رتبهی علمی، دانشگاه محل خدمت و سابقه اعضای هیات علمی رشته های علوم انسانی دانشگاه های اهواز تفاوت معنیداری مشاهده نگردید.
پژوهشی با هدف، تعیین عوامل بازدارندهی انجام پژوهش از دیدگاه اعضای هیأت علمی و ارائه طرحی برای مقابله با این عوامل توسط رضائیان وهمکاران(۱۳۸۸)، در دانشگاه علوم پزشکی رفسنجان انجام شداینپژوهش به روش توصیفی- مقطعی انجام شد. ابزار جمعآوری اطلاعات، پرسشنامه طراحیشده دوقسمتی شامل سوالات دموگرافیک و سوالاتی در خصوص موانع انجام تحقیق بر اساس پنج محور اقتصادی و مالی، سازمانی و اداری،شخصی و اجتماعی، حرفهای و تخصصی، وسایل و امکانات بود. اطلاعات با بهره گرفتن از آزمونهای آماری توصیفی مورد تجزیه وتحلیل قرار گرفت.در مجموع ۶۱ نفر از اعضای هیأت علمی دانشگاه پرسشنامه ها را تکمیل نمودند (میزان پاسخگویی ۵/۵۳ درصد). حداقل و حداکثر سن شرکت کنندگان به ترتیب ۲۷ و ۵۷ سال و میانگین سنی آنان ۸۵/۶ ± ۲۴/۴۰ سال بود. ۴۱ نفر از شرکت کنندگان (۴۹/۶۹ درصد) را مردان تشکیل میدادند نتایج به دستآمده نشان داد: مهمترین موانع تحقیق به ترتیب: موانع سازمانی و اداری، شخصی و اجتماعی و اقتصادی و مالی می باشد. به منظور رفع موانع مورد نظر اعضای هیأت علمی، باید درخواستهای آنان را در سه سطح دانشگاه و وزارتخانه، امور پژوهشی دانشگاه و دانشکده ها و درخواستهای ویژه مورد پیگیری قرار داد.
پژوهشی با هدف شناسایی موانع درون دانشگاهی تحقیقات از دیدگاه اعضای هیأت علمی دانشگاه علوم پزشکی شیراز توسط کریمیان و همکاران(۱۳۸۷)، انجام گردید. پژوهش به روش توصیفی پیمایشی انجام شد و جامعه آماری آن را ۵۵۰ نفر از اعضای هیأت علمی دانشگاه علوم پزشکی شیراز تشکیل میدهد. با بهره گرفتن از نمونه گیری طبقهای به نسبت ۸ دانشکده و مرکز تحقیقاتی، از ۲۲۷ نفر نظرسنجی شد. ابزار پژوهش، پرسشنامه محقق ساخته در ۶ حیطه موانع مالی، امکاناتی، حرفهای، علمی، فردی، مدیریتی سازمانی و در مقیاس ۴ گزینه ای لیکرت[۲۶] طراحی و برای تحلیل اطلاعات، از آزمونهای تی تکنمونه ای، تی گروه های مستقل، تحلیل واریانس چندمتغیره و آزمون تعقیبی توکی استفاده شده است نتایج:موانع درون سازمانی از دیدگاه اعضای هیأت علمی به طور معناداری بیش از میانگین مورد قبول (۵/۶۲) بود و وجود کلیه موانع تایید شد (۰۱/۰>2/86)±P) موانع مالی (۵/۱۶ ۱/۷۹) کمترین میانگین را داشتند. میانگین نمرات موانع±بیشترین و موانع علمی (۱/۱۹ ۵/۸۱، ترفیع مدیریتی±۳/۸۲، موانع فردی ۶/۱۸±۲/۸۰، موانع حرفهای ۲/۱۹±امکاناتی ۲/۱۸ ۶/۸۲ بود. نوع نگرش اعضای هیأتعلمی به موانع یاد شده با میزان±و سازمانی ۲/۱۷ فعالیتهای تحقیقاتی ارتباطی نداشت. بین دیدگاه اعضای هیأت علمی به تفکیک جنسیت، مرتبه علمی، رشته تحصیلی و مسئولیت اجرایی تفاوت معنا دار وجود داشت (۰۵/۰>P). اما در مورد سابقه خدمت تفاوت معنا داری مشاهده نگردید.از دیدگاه اعضای هیأت علمی فعالیت های تحقیقاتی تحت تاثیر موانع متعددی قرار می گیرد. بازنگری در فرایند تصویب طرح های پژوهشی، توانمندسازی نیروی انسانی، توجه به کاربست نتایج، طراحی سیستم اطلاعاتی و ارتباطاتی نیز می تواند در رفع مشکلات و موانع پژوهش موثر باشد.
در پژوهشی که شکیب و رجایی (۱۳۸۵)، تحت عنوان بررسی مسائل ومشکلات پژوهشی اعضای هیأت علمی دانشگاه آزاد اسلامی منطقه ۹ وارائه راه کارها انجام دادند نتایج نشان داد که عمدهترین مسائل عنوان شده از طرف اعضای هیأت علمی شامل: عدم تسلط کافی برخی اعضای هیأت علمی با چگونگی تهیه واجرای طرحهای پژوهشی، مأخذشناسی و مقالهنویسی، نداشتن قوانین و ضوابط مشخص در جهت ارزیابی فعالیتهای پژوهشی استادان، نبود فضای فیزیکی مناسب برای استفاده از شبکه اینترنت، مطالعه کتب، مجلهها و منابع پژوهش است.
پژوهشی توسط عابدینی و همکاران (۱۳۸۵)، با هدف تعیین دیدگاه اعضای هیأت علمی دانشگاه علوم پزشکی هرمزگان نسبت به موانع موجود در انجام فعالیتهای پژوهشی انجام گرفت. این مطالعه از نوع توصیفی مقطعی بود و نمونه آماری، کلیه اعضای هیأت دانشگاه علوم پژشکی به تعداد۸۴ نفرمی باشد.برای گردآوری داده ها از پرسشنامه محقق ساخته شامل دو بخش؛ ویژگیهای جمعیت شناختی و شاخص های موانع پژوهش استفاده شد. داده ها به وسیله نرم افزارSPSS[27]و شاخص های آمار توصیفی مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.دراین بررسی کمبود وقت و مشغله با فراوانی ۳۴نفر( ۷/۵۰ درصد) مهمترین مانع و تعداد زیاد واحدهای درسی جهت تدریس، کمبود امکانات و تجهیزات و مقررات دست و پاگیر اداری در اجرای طرحهای تحقیقاتی، بافراوانی ۲۲مورد ( ۸/۳۲ درصد) از موانع دیگر بودند.: بر اساس نتایج مطالعه حاضر بایستی جهت ترغیب و اشاعه روحیه تحقیق، مسئولین دانشگاه نسبت به تامین ابزار و امکانات، از بین بردن بوروکراسیهای اداری، کاهش واحدهای تدریس موظفی و تامین نیروهای مشاورهای در تحقیق اقداماتی را به کار گیرند.
پژوهشی توسط سرشتی و همکاران(۱۳۸۴)،با هدف بررسی موانع انجام تحقیقات از دیدگاه استادان و کارکنان دانشگاه علوم پزشکی شهرکردانجامشد روش پژوهش در این مطالعه توصیفی-تحلیلی مقطعی بود حجم نمونه متشکل از ۴۸۰ نفر از اعضای هیأت علمی و کارکنان دانشکاه علوم پژشکی شهر کرد بود که ازروش نمونه گیری سرشماری(برای اعضای هیأت علمی) و خوشهای تصادفی(برای کارکنان)استفاده شد. ابزار گردآوری اطلاعات پرسش نامه محقق ساخته بر مقیاس لیکرت بود. نتایج حاصل از این پژوهش:به ترتیب عدم ایجاد انگیزه در پژوهشگران، کمبود وقت و مشغله زیاد، مقرّرات دست‌وپاگیر اداری، عدم استفاده از نتایج تحقیق و ناتوانی ترجمه مقالات فارسی به زبان‌های دیگر و کم‌اثرترین موانع بی‌علاقگی به امر پژوهش، ناتوانی در استفاده از رایانه و مفید نبودن پژوهش بودند.میانگین نمره موانع سازمانی بیشتر از میانگین نمره موانع فردی بود، تفاوت آماری معناداری بین میانگین نمره موانع سازمانی و فردی انجام پژوهش بین اعضای هیأت علمی و کارکنان وجود داشت و لزوم از بین بردن موانع از سوی معاونت پژوهشی دانشگاه، مسئولان بیمارستان‌ها و مراکز بهداشتی ـ درمانی احساس شد.
۲-۳-۲تحقیات خارجی
وتی، بلامی و مورلی (۲۰۰۸)،[۲۸]پژوهشی در کشور های استرالیا، انگلستان و زلاند نو انجام دادند، مشاهده کردند؛ عملکرد پژوهش با تدریس رابطه مثبت دارد . ولی با پست اجرایی، این رابطه از نوع معکوس است. همچنین تتیجه گرفتند؛ عملکرد پژوهشی بیش از آموزش و کارهای اجرایی در ارتقاء اعضای هیأت علمی مؤثر است.
تحقیقی درسال ۲۰۰۵ توسط کیم[۲۹] به منظور بررسی موانع عدم استفاده از نتایج تحقیقات در دانشگاه های کره انجام گرفت که نتایج آن نشان میدهد که با اهمیتترین این موانع عبارتند از کمبود وقت جهت به کارگیری ایدههای نو و جامع نبودن گزارشهای تحقیقات و تحلیلهای آماری.
کاریون وهمکاران [۳۰](۲۰۰۴)، در تحقیقی به بررسی موانع عمده انجام پژوهش پرداختند ، نتایج تحقیق حاکی از آن است، ویژگیهای محیط کار و مشخصات فردی، از عمده این موانع میباشند .
تحقیق دیگری در سال ۲۰۰۴ توسط همسلی – برون[۳۱]انجام شد که نتایج این تحقیق حاکی از آن است که عواملی از جمله؛ قابلیت دسترسی به نتایج تحقیق، اطمینان و اعتبار کم به نتایج تحقیق، شکاف بین محققان و استفاده کنندگان و عوامل سازمانی از اصلیترین موانع به کارگیری یافتههای پژوهشی به شمار میروند .
کمیسیون جامعه اروپا [۳۲](۲۰۰۳)، در تحقیقی به بررسی موانع به کارگیری مؤثر پژوهشها پرداخت. به برخی از موانع مانند نبود ساختار توسعه یافته در دانشگاهها برای مدیریت و اداره نتایج پژوهشها، بی اعتمادی بسیاری از محققان به مورد استفاده قرار دادن نتایج تحقیقات و پژوهشها و ناآشنایی بسیاری از دانشگاهیان با واقعیتهای اقتصادی تحقیق و پژوهش اشاره نموده است.
نتایج پژوهش کوهن وجنینگ [۳۳](۲۰۰۲) دلالت بر آن دارد که در صد قابل توجهی از وقت اعضای هیأت علمی صرف آموزش می شود وبه همین دلیل، اکثر اعضای هیأت علمی در کشورهای در حال توسعه، وقت کافی برای انجام پژوهش ندارند .
پژوهشی دیگر در سال ۲۰۰۱ توسط کوک[۳۴] انجام شد، نتایج تحقیق حاکی از آن است: ابهام در حوزه وظایف مدیران پژوهشی وبه دنبال آن ابهام در تعیین معیارهای آزمون اثر بخشی فعالیتهای این حوزه از جمله موانع توسعه پژوهش دانسته است .
پژوهشی در سال ۱۹۹۶ توسط رایت براون[۳۵] و اسلومن[۳۶]انجام شد نتایج تحقیق حاکی از آن است: محدودیت مالی – زمانی ودسترسی نداشتن به نیروهای انسانی متخصص و ناکارآمدی نیروی انسانی یکی دیگر از موانع کاربست یافته های پژوهشی است .
بنیس[۳۷](۱۹۹۱) در تحقیق خود، ضعف ونا کارآمدی مدیریت را ویژگی مشترک اغلب سازمانهای پژوهشی ذکر کرده، معتقد است آنها نیز مانند بسیاری از سازمانهای دیگر نتوانستهاند گامهای مؤثری برای غلبه بر موانع و مشکلات خود بردارند.
فصل سوم
روش شناسی تحقیق
مقدمه
هر پژوهش در بدو امر، طرح مشکل یا یک مسأله که به نوعی مورد توجه سازمان است را مدنظر قرار می دهد. در این بین سؤالها، فرضیه ها و ابهاماتی مطرح میشودکه محقق به دنبال پاسخگویی به آن موارد است. انتخاب روش تحقیق مناسب به هدفها، ماهیت موضوع مورد تحقیق و امکانات اجرایی بستگی دارد و هدف از تحقیق دسترسی دقیق و آسان به پاسخ پرسشهای تحقیق است در واقع تحقیق را میتوان تلاش منطم و سازمان یافته برای بررسی مسئلهای خاص که به یک راهحل نیاز دارد توصیف کرد.( شریعتمداری ،۱۳۸۸)
در این فصل پیرامون روش تحقیق، جامعه مورد پژوهش، نمونه وروش گزینش آن، روش جمعآوری اطلاعات، ابزار مورد استفاده در تحقیق، بررسی اعتبار و پایایی ابزار تحقیق و روشهای آماری مورد استفاده در تجزیه وتحلیل داده ها بحث شده است .
۱-۳ روش تحقیق
انتخاب روش ونوع تحقیق بستگی به معیارهای بسیاری همچون اهداف، ماهیت تحقیق و امکانات اجرایی آن دارد بنابراین هنگامی میتوان در مورد نوع تحقیق تصمیم گرفت که ماهیت موضوع مورد تحقیق، هداف و نیز وضعیت دامنه تحقیق مشخص باشد ( نادری و سیف نراقی،۱۳۸۹).
با توجه به این که پژوهش حاضر در راستای آسیبشناسی موانع پژوهش از دیدگاه اعضای هیأت علمی دانشگاه فرهنگیان (پردیس ها و مراکز آموزش عالی شهر تهران ) و ارائه راهکارهایی برای رفع این موانع انجام شده، لذا این پژوهش از نوع پژوهش کاربردی و روش پژوهش توصیفی – پیمایشی میباشد
۲-۳ جامعه آماری
جامعه آماری این پژوهش شامل کلیه اعضای هیاًت علمی دانشگاه فرهنگیان (پردیسها و مراکز آموزش عالی شهر تهران) میباشند که در سال تحصیلی ۹۴-۱۳۹۳ مشغول به تدریس بوده و تعداد آن ها ۱۶۸ نفر گزارش شده است .
۳-۳ تعیین حجم نمونه وروش نمونه گیری
با توجه به اینکه حجم یا اندازه اکثر جامعه های تحقیق بزرگ است، بنابراین اندازه گیری ویژگی مورد بررسی برای تک تک اعضای جامعه ضروری نمی باشد، انتخاب و اندازه گیری نمونه ای از جامعه و برآورد در مورد کل جامعه بر اساس یافتههای نمونه کافی است ( دلاور، ۱۳۸۹).
در این پژوهش با بهره گرفتن از جدول تعیین حجم نمونه مورگان و گرجسی (۱۹۷۰) حجم نمونه تحقیق برای جامعه ۱۶۸نفری ۱۱۷نفر برآورد شده است، همچنین نحوه انتخاب افراد به روش نمونه گیری طبقهای نسبی و به صورت تصادفی ساده میباشد .
۴-۳ شیوه گردآوری اطلاعات
در این تحقیق برای گردآوری اطلاعات از دو روش کتابخانهای و میدانی استفاده شده است.
روش کتابخانهای: جهت بررسی ومطالعه مبانی نظری موضوع پژوهش و دستیابی به اطلاعات اولیه با بهره گرفتن از کتب، مقالات، پایان نامه ها و نشریات داخلی وخارجی و همچنین استفاده از شبکه جهانی اینترنت به منظور دستیابی به مقالات مرتبط با موضوع از این روش استفاده گردید.
